(출처 : "메이저 놀이터 순위트 법칙"2025-04-26)

편집자 주 :2025 년 국가 지적 재산권 홍보 주간의 도착으로서, "메이저 놀이터 순위트 법률"저널은이 사건의 주제 - "지적 재산 및 인공 지능"의 주제를 밀접하게 따릅니다. 최고 인민 법원과 지적 재산 법원의 제 3 민사 재판 부서의 지원과지도로, 지적 재산권 이론 연구의 최신 업적과 메이저 놀이터 순위트 시대의 최신 개발 동향에 중점을두고 새로운 품질의 생산성 개발을 위해 미래 지향적이고 독창적이고 실용적인 학업 기사를 시작합니다.

메이저 놀이터 순위트 독점에 대한 법적 규정

호스트 : Zhou Xiang (정당 리더십 그룹 회원 및 대법원 법원의 지적 재산 법원 부사장

토크 : Huang Yong (국제 비즈니스 및 경제 대학교 경쟁법 센터 이사 및 법과 대학 교수, 주 협의회의 반 모노 폴리 및 안티 불합등 경쟁위원회의 전문가 컨설팅 그룹 회원, 대법원 법원의 지적 재산 사법 보호 연구소 연구원), Sun Jin (Wuhan University의 법과 대학 교수, 경쟁법 및 경쟁 정책 센터 이사, 네트워크 거버넌스 연구소의 부사장), Liu Shuangyu (파티 그룹의 비서 및 Beijing Intellectual Property Court의 사장), Zhu Dan (Shuai Pudong의 정당 및 Shanghai Pudude New District Court의 사장))

01

Zhou Xiang :전통적인 경제와 비교하여, 메이저 놀이터 순위트 경제는 첨단 기술 (알고리즘) 의존성 (알고리즘) 의존성, 이중 (다중) 측면 시장, 네트워크 효과, 스케일 효과, 낮은 한계 비용 등의 특성을 가지고 있으며, 이는 데이터 상호 작용성과 같은 독점 행동을 유발하기 쉬운 데이터, 지식에 대한 새로운 도전과 같은 새로운 도전을 제기합니다. 거버넌스의 거버넌스는 전통적인 반 모노 폴리 법의 공공 규제 경로를 따르나요, 아니면 새로운 관점과 계획이 필요합니까?

Huang Yong :디지털 경제와 같은 다자 메이저 놀이터 순위트, 알고리즘 및 데이터의 비즈니스 모델은 다자 메이저 놀이터 순위트, 알고리즘 및 데이터를 결합하여 법적 분석을보다 수준과 복잡하게 만듭니다. 디지털 메이저 놀이터 순위트은 종종 동시에 여러 이해 관계자에게 서비스를 제공합니다. 예를 들어, 전자 상거래 메이저 놀이터 순위트은 소비자, 상인, 물류 회사 및 기타 기관을 연결하여 복잡한 시장 관계를 형성하여 개별 사례에서 정제 된 분해 및 분석이 필요합니다. 동시에, 디지털 경제의 네트워크 효과와 규모 효과는 경제학의 정량적 분석에 어려움을 겪고있다. 디지털 메이저 놀이터 순위트의 경우 사용자 기반이 클수록 메이저 놀이터 순위트의 가치와 매력이 높아집니다. 네트워크 효과는 선도적 인 기업의 시장 점유율의 빠른 확장으로 이어집니다. 디지털 제품 및 서비스의 복제 비용은 매우 낮습니다. 규모가 확장됨에 따라 한계 비용은 0에 가깝기 때문에 기업이 빠르게 확장되도록 돕고 시장 집중이 증가하는 경향을 보이고 있습니다. 이로 인해 시장 경쟁을 배제하고 제한하는 대규모 디지털 메이저 놀이터 순위트의 비즈니스 행동을 더 잘 설명하기 위해 해당 정량적 지표의 개발이 필요한 경제 분석으로 이어질 수 있습니다. 효율성이 향상되었는지 여부와 혁신이 촉진되었는지 여부; 그리고 그것이 소비자의 이익에 해를 끼쳤는지 여부.

2022 년에, 우리 나라의 대담한 법률은 시행 후 거의 14 년 만에 첫 번째 개정을 완료했습니다. 이 개정의 초점과 하이라이트는 매우 두드러지며 디지털 경제에 대한 내용은주의를 기울여야합니다. 반 모노 폴리 법의 개정 기간 동안, 입법 기관은 디지털 경제 장을 추가하는 관점을 포함 하여이 법의 틀에 조정되어야하는 의견을 포함하여 사회적 의견을 광범위하게 요청했습니다. 마지막으로, 개정 된 반 모노 폴리 법 제 9 조는 운영자 가이 법에 의해 금지 된 독점 활동에 참여하기 위해 데이터 및 알고리즘, 기술, 자본 장점 및 메이저 놀이터 순위트 규칙을 사용해서는 안된다고 규정하고 있습니다. 전반적으로 원칙적으로, 그것은 디지털 경제에서 독점 행동의 특성을 강조하고 경험의 요약입니다. 이 프레임 워크에는 디지털 경제 장이 포함되어 있지 않습니다.이 장은 기존 기관 프레임 워크가 디지털 경제가 가져온 도전을 충족시킬 수 있음을 보여줍니다.

반 분노법의 개정, 사법 해석 및 부서 규정 및 지원 지침의 발행 및 업데이트, 심지어 행정법 집행 관행 및 사법 관행의 발행 및 업데이트 여부에 관계없이, 이들은 모두 반 모노 폴리 법과 디지털 경제의 상호 승진 과정을 반영합니다. 반 분노 법의 개정 이전에, 2021 년 2 월에 메이저 놀이터 순위트 경제에 관한 국무원 협의회 (이하 반 모노 폴리 가이드 라인으로 언급 된)의 반 모노 폴리위원회 (이하 반모 폴리 가이드 라인이라고 함)의 반 분노 지침이 발행되었다. 법 집행 기관은 알리바바 및 Meuan과 같은 메이저 놀이터 순위트 회사에서 반 모노 폴리 처벌 결정을 내렸다. 법원은 또한 JD.com, Alibaba 등과 같은 디지털 경제의 독점 소송에 대한 민사 판결을 내 렸으며, 이는 반 모노 폴리 법의 공공 규제 경로가 새로운 문제를 해결하고 새로운 분야에 적용 할 수있는 유연성을 가지고 있으며 새로운 시대의 새로운 도전에 대처할 수 있음을 나타냅니다.

Huang Yong :미국과 유럽 연합의 독점 금지법, 법 집행 및 사법 관행은 도메인 외부를 살펴보면 가장 중요한 것은 근본적인 논리를 이해하는 것입니다. 미국은 오랫동안 소비자 복지 표준을 적용하여 시장 자체 규제를 강조하고 가격 및 시장 효율성에 중점을 두었습니다. 최근 몇 년 동안 미국은 혁신적인 시도를했습니다. 예를 들어, 2020 년에 FTC는 Instagram 및 WhatsApp와 같은 응용 프로그램을 매각 한 것에 대해 Facebook을 고소하여 데이터 및 개인 정보와 같은 비 가격 요소에 중요성을 보여주었습니다. 예를 들어, 미국 법무부 v. Google은 독점 계약 및 데이터 축적의 경쟁 문제를 강조하면서 실제로 시장 경쟁 환경에 대한 장기적인 손상에 중점을두고 있습니다. 전반적으로, 미국 독점 금지 규정은 여전히 ​​경제적 이익과 시장 지배에 근거한 경향이 있으며 회사의 기술적 세부 사항에 적극적으로 개입하는 경향이 있습니다. EU는 적극적인 개입 및 예방 규정에 더 많은 것을 강조합니다. 유럽 우리는 미국과 유럽과 같은 국제 경험에 대한 우리의 생각을 유지하기 위해 국가의 시장 상황, 산업 특성 및 법률 시스템을 결합해야합니다. 미국 메이저 놀이터 순위트 경제는 규모와 기술 측면에서 특정 규모에 도달 한 반면, 유럽은 세계 경쟁력으로 현지 메이저 놀이터 순위트 기업을 아직 배양하지 않았으며, 이는 또한 독점 금지법 법 집행 관행에 어느 정도 영향을 미쳤으며, 이는 시장 개발 및 법 집행 관행의 대화식 프로세스를 반영합니다.

이제 디지털 경제는 "디지털 메이저 놀이터 순위트 단계"에서 "디지털 인텔리전스 시대"에 공식적으로 들어 왔습니다. 일부 인공 지능 모델은보다 다재다능하므로 디지털 인텔리전스의 국경 간 경쟁 속성이 더 두드러 지므로 법의 적용에 더 복잡 해집니다. 오픈 소스 비즈니스 모델을 채택한 일부 회사가 발생한 문제와 논쟁은 신중하고 세 심하게 분석하고 치료해야합니다. 이에 대한 나의 생각은 개정 된 반 분노법 법 제 4 조가 "국가는 시장화와 법칙의 원칙을 준수하고 경쟁 정책의 기본 지위를 강화한다"는 진술을 추가했으며, 디지털 경제에 반 분노 법의 적용을위한 기본 원칙을 "경제 헌법"으로서의 전반적으로 주권을 가져야한다 "고 말했다. 더 말하면, 그것은 시장 경쟁 및 혁신의 기본 법칙을 준수 해야하는 반 모노 폴리 규칙의 적용입니다.

02

​​Zhou Xiang : 메이저 놀이터 순위트 경제는 메이저 놀이터 순위트 부동산 권한 부여에 대한 법적 시스템 수요를 창출 할뿐만 아니라 메이저 놀이터 순위트 시장의 경쟁 순서 (메이저 놀이터 순위트 경제의 대담한 감독 포함)의 법적 규제를 제기합니다. 둘 사이의 관계를 어떻게 보십니까?

Huang Yong : 메이저 놀이터 순위트 경제에서, 메이저 놀이터 순위트 시장에서의 경쟁에 대한 데이터의 중요성으로 인해 데이터 보호와 반구니 폴리 사이의 관계는 오랫동안 논란의 여지가있었습니다. 일반적으로, 운영자는 제품 및 서비스의 특성에 따라 대규모 데이터를 보유하고 있으며 비즈니스 모델은 "독점"이 아니지만 그러한 데이터를 사용하면 독점 문제가 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 독점적 인 통제 또는 악용 데이터 사용은 독점 금지 집행에 대한 우려를 제기 할 수 있습니다.

권한 부여 및 권리 확인 행위로서, 메이저 놀이터 순위트 재산 권한 부여는 일반적으로 새로운 경쟁 문제를 일으키지 않습니다. 메이저 놀이터 순위트 부동산 권한 부여의 핵심 (데이터 권한 보호 및 가상 자산 권리 확인과 같은)은 권리의 경계를 명확히하고 법을 통해 사용 규칙, 메이저 놀이터 순위트 자원의 거래 및 소득을 정의하며 흐릿한 소유권을 피하고 공중에서 "비극"(예 : 무질서한 데이터 크롤링, "무료 라이딩"등)을 피하는 것입니다. 다시 말해, 메이저 놀이터 순위트 부동산 권한 부여가 비교적 명확하지 않은 경우 데이터 시장의 경쟁 순서는 상대적으로 순서가 떨어질 것입니다. 따라서 메이저 놀이터 순위트 부동산의 권한 부여는 데이터와 관련된 불공정 경쟁 행동을 억제하고 메이저 놀이터 순위트 시장 경쟁 감독과 동일한 정상적인 경쟁 질서를 보호하는 데 도움이됩니다.

데이터 독점 행동의 법 집행의 경우, 핵심은 데이터 사용 행동이 시장 경쟁을 배제하고 제한하는지 여부를 조사하는 것입니다. 예를 들어, 유럽 비슷한 상황은 또한 데이터 제품 묶기, 알고리즘을 사용하여 차별 가격 또는 높은 가격을 구현하는 것과 같은 데이터 관련 동작에도 적용됩니다. 법 집행 기관이 데이터 차단, 개방 거부 등과 같은 경쟁법의 주요 입력으로 간주하기 때문에 다른 유형의 행동은 관심을 끌었습니다.

경우에 따라 데이터 보호법과 반 분노 법 사이에 경쟁과 협력이있을 수 있습니다. 일반적인 사례는 데이터 남용에 대한 독일 연방 카르텔 사무소 (FCO) 징벌 메타 (이전의 Facebook)입니다. 이 사례의 초점은 Meta의 사용자 데이터를 통합하고 사용자의 유효한 동의를 얻지 않고 관련 서비스를 제공하는 동작이 독점적 악용 남용 행위를 구성하는지 여부입니다. 사례 자체로부터, 사용자의 유효한 동의를 얻지 않고 데이터 융합을 구현하는 행위는 분명히 EU의 일반 데이터 보호 규정 (GDPR)을 위반하는 것을 구성합니다. 따라서 법적 적용 측면에서 GDPR과 독일의 반지력 경쟁법 사이에는 어느 정도의 경쟁과 협력이 있습니다. 행동이 학대를 구성하고 따라서 독일의 반 제한 경쟁법을 위반한다고 판단하는 과정에서 FCO는 동시에 GDPR 위반 상황을 고려했습니다. 법을 적용하기로 한 결정은 또한 후속 소송에서 유럽 사법 재판소에 의해 확인되었다.

데이터 요소의 전력 속성은 여전히 ​​법률 분야에 존재합니다. 일부 학자들은 데이터 행동이 특히 공개 영역의 데이터에 대해 직접 규제 될 수 있다고 주장합니다. 권리는 포함되어서는 안됩니다. 일부 학자들은 데이터가 영업 비밀을 참조하여 보호되어야한다고 생각합니다. 그리고 일부 학자들은 데이터가 혼합 된 속성을 가지고 있으며 불법 행위법, 계약법 및 경쟁법을 동시에 적용해야한다고 주장합니다. 데이터 권리의 속성은 아직 결정되지 않았지만 독점 금지 사건의 시행에 대한 경우 데이터 요소를 다루는 다른 방법을 찾을 필요는 없습니다. 즉, 독점 금지법의 기본 표준에 따라 행동의 불법 성을 판단하는 과정에서 데이터 소유권 문제는 사례 상황에 따라 고려 사항으로 간주 될 수 있습니다. 한편으로, 메이저 놀이터 순위트 회사는 고품질 제품이나 서비스를 개발하여 데이터를 얻기 위해 많은 수의 사용자를 유치하며,이를 바탕으로 데이터를 분석, 처리 및 활용할 수 있습니다. 이 과정에서 회사는 다양한 투자를 통해 데이터 혜택을 얻으므로 데이터 권한에는 재산권 속성 특성이 있으며 이는 데이터 재산 권한 부여를위한 법률 시스템의 주된 이유이기도합니다. 반면에 일부 메이저 놀이터 순위트 회사는 제품 및 서비스의 특성으로 인해 비교적 더 많은 데이터 또는 대규모 데이터를 얻을 수 있으며 이러한 메이저 놀이터 순위트 회사의 데이터 사용은 경쟁력있는 법 집행에 관심이있을 수 있습니다. 이것은 글로벌 주제이며 개별 사례가 일반적으로 국제적 특성을 가진 영역입니다. 자산 데이터의 권한 부여 또는 데이터 소유권이 명확한 경우, 실제 개발로 데이터와 관련된 독점 금지 시행에 어떤 영향을 미치는지. 문제의 복잡성은이 과정의 복잡성을 결정합니다. 예를 들어,이 단계에서 메이저 놀이터 순위트 기업이 데이터를 공유하도록 요구하는 것은 실현 가능한 솔루션이며, 향후 데이터의 자산 권한 부여와 충돌 할 수 있습니까? 독점 금지법 법 집행의 관점에서 메이저 놀이터 순위트 회사는 데이터를 얻고 분석 및 사용하는 데 특별한 우려를 가지고 있으며 경험 측면에서 타이핑 된 행동을 요약하기에 충분합니까? 그렇다면, 이러한 유형의 행동의 불법성에 대한 판단은 데이터의 권한 부여에 의해 영향을받을 것인가? 데이터 행동에 대한 독점 금지법 법 집행의 법 집행 경계는 무엇이며, 법 집행의 경우 경쟁, 혁신 및 효율성 요인의 영향에 대한 특별한 가중치가 있으며,이 판결에서 데이터 재산 권한 부여의 중요성과 역할은 무엇입니까? 이것들은 우리가 이론적이고 실용적인 과정에서 공부하고 토론하는 데 필요한 모든 것입니다.

어쨌든 법 집행은 합법적 인 권리와 이익을 존중하고 인정합니다. 이 전제에 따라 독점 금지법 법 집행 기관은 기업 행동의 불법 성을 판단하기위한 법정 표준으로 경쟁의 배제 및 제한을 취하며 동시에 혁신 및 효율성과 같은 요인을 고려해야합니다. 해당 권리와 책임이 가장 기본적인 법적 원칙입니다. 메이저 놀이터 순위트 기업의 데이터 권한과 이익이 명확 해지면 메이저 놀이터 순위트 기업은 데이터 보안 보호와 같은 해당 의무를 가정해야합니다. 이러한 관점에서, 데이터의 자산 권한 부여는 또한 데이터 보안 및 반구 방지 시스템과 같은 시스템 간의 관계를 조정하는 데 도움이되며 완전하고 효과적인 데이터 법률 시스템을 구축하기위한 기초라고 할 수 있습니다. 따라서 데이터 관련 행동이 독점 행동을 구성하는지 판단하는 과정에서 독점 금지법 법 집행은 기업의 데이터 권리와 이익을 완전히 존중하고 개별 사례 상황에 따라 데이터 소유권 요소를 고려하고 시장 메커니즘 하에서 형성된 데이터 처리에 대한 산업 관행을 이해하고 행동의 경쟁 효과에 대한 합리적인 판단을 내려야합니다.

간단히 말해서, 메이저 놀이터 순위트 부동산 권한 부여는 본질적으로 파괴적인 도전이 아니라 시장 경쟁 주문의 법적 업그레이드입니다. 안티 불공평 한 경쟁법 및 반구 방지법과 같은 경쟁법 규칙은 제도적 패러다임을 재구성하지 않고 기존 논리에 따라 개선되면됩니다.

03

Zhou Xiang : 독점적 인 관점에서, 디지털 사회의 법칙과 메이저 놀이터 순위트 운영 논리를 따라 다른 메이저 놀이터 순위트 운영자 또는 특정 사용자에게 트래픽을 안내하고 메이저 놀이터 순위트 내 특정 사용자를 안내하여 기술 수단의 사용을 금지하여 행동의 정당성과 한계를 명확히하는 방법은 무엇입니까?

Huang Yong :메이저 놀이터 순위트 금지 행동의 본질은 메이저 놀이터 순위트이 "트래픽 할당 권한"을 합리적으로 사용하는 방법입니다. 데이터, 알고리즘, 메이저 놀이터 순위트 규칙, 메이저 놀이터 순위트 액세스 규칙 등에 의존하여 메이저 놀이터 순위트은 거래 거부, 차별화 된 처리 및 독점 동의와 같은 행동을 구현할 수 있습니다. 현재, 메이저 놀이터 순위트은 기본적으로 경쟁법 시스템 프레임 워크를 파괴하기에 충분한 경쟁 패턴을 형성하지 않았으며, 기존의 대모 폴리 법률 프레임 워크에 따라 메이저 놀이터 순위트에 대한 금지가 여전히 규제 될 수 있습니다.

일반적으로 두 가지 유형의 메이저 놀이터 순위트 금지가 있습니다. 하나는 메이저 놀이터 순위트 간 금지입니다. 즉, 메이저 놀이터 순위트은 자체 사용자가 메이저 놀이터 순위트 내 링크 또는 QR 코드를 통해 전환을 금지하여 초기 Wechat Bans Taobao 링크, Facebook 링크 등과 같은 사용자가 흘러 나오는 것을 방지합니다. 다른 하나는 메이저 놀이터 순위트 내 금지입니다. 즉, 메이저 놀이터 순위트은 메이저 놀이터 순위트 내 운영자에게 선택적 제한 사항을 배치합니다. 예를 들어, 순위 및 검색 결과 (Google 검색 사례의 자체 대리적 처리 등)에서 경쟁 업체 제품 또는 서비스의 노출 속도를 줄입니다.

메이저 놀이터 순위트 금지로 인한 가능한 피해는 다음과 같습니다. 첫째, 독점적 인 반 경쟁 효과는 경쟁 메이저 놀이터 순위트이나 다른 운영자가 시장 기회를 얻고 다른 운영자의 비용을 높이는 것을 방해하는 것입니다. 둘째, 자체적 인 효과 인 메이저 놀이터 순위트은 자체 또는 관련 서비스를 선호하며 경쟁 업체는 불공정 한 경쟁 상태에 남겨 둡니다. 셋째, 소비자 복지의 손상, 즉 사용자는 단일 메이저 놀이터 순위트 생태계에 머무르고 선택의 자유를 줄이고 장기적으로 메이저 놀이터 순위트의 혁신 동기와 혁신 수준을 줄일 수 있습니다.

미국과 유럽 법률 및 법 집행 관행의 관점에서 메이저 놀이터 순위트 금지는 물론 불법이 아닙니다. 미국은 더 많은 사례 분석 아이디어를 채택합니다. 예를 들어, Epic Games v. Apple의 경우, 법원은 Apple App Store의 타사 지불 링크에 대한 금지를 검토하고 Apple 의이 제한에 대한 구현이 효율성을 높이는 효과가 있다고 판단했습니다. 한편으로,이 제한은 Apple의 시스템을 더 나은 장치 보안 성능 및 개인 정보 보호 보호로 만들어 Android 시스템과의 차별화를 보장하고 소비자에 대한 매력을 향상시킵니다. 다른 한편으로, 법원은 애플의 지적 재산권에 대한 투자가 보상되어야한다는 것을 부분적으로 인정한다. 결국 애플은 사건을 이겼다. EU는 "사전 규제"라는 아이디어를 채택합니다. 메이저 놀이터 순위트에 "GateKeeper"의 상태가 있으면 "자가 심장"과 유사한 사전 규제를 수행하지만 "게이트 키퍼"를 결정하는 기준은 지배를 결정하는 기준보다 엄격합니다. 다시 말해, 경쟁 업체 간의 정상적인 비즈니스 경쟁 행동은 일반적으로 간섭의 대상이되지 않습니다. 메이저 놀이터 순위트이 시장 경쟁 요소에 의해 제한되지 않을 정도로 큰 경우에만 산업 경제 규정에 따라 달라질 수 있습니다.

메이저 놀이터 순위트 금지 행동은 일반적으로 시장 지배 조항의 남용에 따라 법 집행주의를 유발할 수 있습니다. 이러한 사례는 관련 시장, 지배, 행동의 반력 반성 효과 및 합리적인 방어 이유와 같은 요인에 근거한 불법 판단이 필요합니다. 메이저 놀이터 순위트의 경우, 금지령의 구현은 일련의 합리성을 가질 수 있습니다. 첫째, 생태 시스템의 무결성, 즉 그 자체로 확립 된 생태계를 보호하며 "자유 승마"행동의 악의적 인 배수가 사용자 손실을 일으키고 생태 학적 붕괴를 일으키는 것을 방지합니다. 두 번째는 데이터 보안 및 개인 정보를 보호하는 것입니다. 즉, 개인 정보 유출 또는 데이터 보안 위험을 외부 링크로부터 방지하는 것입니다. 세 번째는 지적 재산권 또는 상업적 이익을 보호하는 것입니다.

메이저 놀이터 순위트 금지에 대한 독점 금지법 및 규정에 따르면, 관련 시장은 경쟁 분석의 차원으로 사용되어야합니다. 개별 사례에는 전체 시장 경쟁 환경, 메이저 놀이터 순위트 관심사, 사용자 관심사, 소비자 관심사 및 정보 준수와 같은 다양한 요인이 포함될 수 있습니다. 금지가 경쟁 업체의 시장 진입 기회 또는 혁신 공간을 심각하게 손상시키고 오랫동안 시장 경쟁력의 활력을 줄이면 법에 따라 금지되어야하는 독점 행동을 구성 할 수 있습니다. 그러한 판단을 내릴 때 일반적으로 행동 차단의 가능성이 데이터 보안을 유지하고 사용자 경험을 향상 시키며 명백한 경쟁 피해를 일으키지 않는다는 것을 고려해야합니다.

금지에 관한 메이저 놀이터 순위트의 규칙과 관행도 관련 준수 구성 강화에주의를 기울여야한다는 점을 강조해야합니다. 예를 들어, 금지의 표준과 절차는 금지가 임의적이지 않도록 개방적이고 투명해야합니다. 합법적이고 합법적 인 이유가없는 한 특정 운영자에 대해서는 차별화가 수행되어서는 안됩니다. 금지 조치는 합법적 인 목적의 달성에 비례해야하며 합리적인 이익을 보호하는 데 필요한 필요한 제한을 초과해서는 안됩니다. 이것은 또한 법 집행 및 사법 측정 메이저 놀이터 순위트의 정당성의 경계에서 일반적으로 고려해야 할 요소이기도합니다.

04

Zhou Xiang : 최근 몇 년 동안, 스타트 업을 인수하는 데 지배적 인 시장 위치를 ​​가진 메이저 놀이터 순위트 회사의 행동이 주목을 끌었습니다. 미래의 시장 역학 경쟁 및 혁신 활력을 억제 할 수있는 이러한 유형의 합병 및 인수를 "고통 인수 및 인수"라고합니다. 어떤 사람들은 반 모노 폴리 법적 규정이 그러한 행동에 부과되어야한다고 생각합니다. 그렇다면 반 경쟁 효과가있는 슈퍼 메이저 놀이터 순위트으로 스타트 업의 "고통 인수 및 인수"를 조절하는 방법은 무엇입니까?

Huang Yong :미국 "새로운 Brandeis"가 이끄는 EU의 메이저 놀이터 순위트 시장 법이나 새로운 M & A 검토 안내서는 "고통 M & A"라는 문구를 사용하지 않습니다. 이 단어 자체는 그러한 합병과 인수에 대한 부정적인 태도를 표현하는 것으로 보이며, 이는 다양한 국가의 운영자에 의한 반 분노 규정의 집중의 일반적인 아이디어와 원칙에 위배되는 "자기 임시 성"과 "죄책감 추정"에 대한 오해를 쉽게 유발할 수 있습니다. 간단히 말해서, 운영자 농도의 독점 금지법 규제는 여전히 경쟁의 영향을 판단의 기본 기준으로 사용하며, 이는 그러한 합병 및 인수의 초점, 특히 혁신에 미치는 영향의 고려와 관련이 있습니다. "Stifling 합병 및 인수"의 표현은 규모와 개발 단계에서 두 당사자의 특성을 반영하는 데 중점을두고 있으며, 둘 사이에는 필요한 논리적 관계는 없습니다.

소위 "고통 인수 및 인수"는 스타트 업 메이저 놀이터 순위트 회사를 인수하는 주요 메이저 놀이터 순위트 회사의 거래 유형을 요약합니다. 역동적 인 경쟁과 혁신의 관점에서, 디지털 합병에 대한 경쟁 평가 및 슈퍼 메이저 놀이터 순위트 인수는 매우 복잡합니다. 한편으로, "합병과 인수 고통"은 슈퍼 메이저 놀이터 순위트이 잠재적 인 경쟁자를 직접 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다른 한편으로, "고통의 합병과 인수"는 더 많은 기업가들이 지속적인 기업가 정신을 시작하도록 권장합니다. 시장 인큐베이션 작업은 주요 메이저 놀이터 순위트에서 실현 될 것이며 재개됩니다. 결과적으로 수익 창출의 매력은 더 많은 기업가들이 디지털 경제 혁신에 투자하도록 영감을 줄 것입니다.

"고통의 합병과 인수"가 법 집행에 관심을 가져다주는 이유는 내부 논리가 있습니다. 예를 들어, 법 집행 기관의 "고통 인수 및 인수"에 대한 관심은 제약 분야에서 발생하며 제약 산업의 규제 정책은 시장 진입 장벽이 매우 높았습니다. 우리 모두 알다시피, 약물의 시장 접근 검토는 엄격하게 소독되고 특정 약물의 사용은 제한적이며 약물 연구 및 개발 기간은 매우 길며 기술과 자본 투자는 매우 높습니다. 이러한 특성은 함께 원래 제약 회사가 직면 한 상대적으로 구체적이고 제한된 신흥 경쟁자로 이어졌습니다. 따라서 "질식 인수 및 인수"를 통해 원래 제약 회사는 외부 경쟁을 제거하고 자체 제품의 가격을 유지할 수 있습니다. 이 전략은 수익성이 있습니다. 우리는 미국과 유럽 연합의 법 집행 기관이 제약 산업의 "고통 인수와 인수"뿐만 아니라 업계의 역 지불에 대해 우려하고 있음을 알 수 있습니다. 이 두 문제는 본질적으로 동일합니다. 그러나 동일한 전략이 제약 산업 외부에서 반드시 적용되는 것은 아닙니다.

디지털 경제의 시장 특성은 제약 산업의 시장 특성과는 매우 다릅니다. 디지털 제품이나 서비스는 소비자 수요의 변화에 ​​따라 지속적으로 업데이트되고 업그레이드 될 수 있으며, 다양한 용도를 달성하기 위해 기존 제품을 기반으로 다양한 기능을 계속 추가 할 수 있습니다. 디지털 경제에서 "고통 인수 및 인수"를 분석하는 것은 본질적으로 잠재적 인 경쟁과 혁신에 중점을 둡니다. 이와 관련하여 미국 M & A 검토 안내서는 항상 잠재적 경쟁의 개념을 사용했습니다. 유럽 실제로, 소위 "고통 인수와 인수"나 잠재적 경쟁은 새로운 경쟁 피해 이론을 가져 오지 않습니다. 그것은 여전히 ​​주로 수평이며 개별 사례에서 비 유산 문제로 보일 수 있습니다. 기존의 정적 경쟁 아이디어에서 스타트 업 소규모 메이저 놀이터 순위트을 예로 들어 획득하는 것은 스타트 업 메이저 놀이터 순위트이 인수 후 큰 메이저 놀이터 순위트에 경쟁력을 가질 수 없다고 직접 결론을 내릴 수있는 것으로 보이며, 이는 후자의 경쟁 제약을 줄일 것입니다. 그리고 역동적 인 경쟁의 관점에서, 스타트 업 메이저 놀이터 순위트이 큰 메이저 놀이터 순위트에서 경쟁적인 제약을 형성 할 수 있는지 여부와 후자를 대체 할 조건과 가능성이 있는지 여부는 일반적으로 인수가 발생하는시기를 결정하기가 불가능하며, 이는 인수의 두 가지 상황에서 시작 메이저 놀이터 순위트의 혁신 능력에 대한 판단이 포함되어 있으며 인수되지 않는 두 가지 상황에서도 포함됩니다. 이 판결의 정확성은 획득 발생과 효율성 개선 및 획득 후 혜택의 증가로 인해 확인되지 않습니다. 이러한 상황에 의해 분석에 가져온 복잡성은 규제 기관의 새로운 도전이라고 할 수 있습니다. 개별적으로, 그러한 합병 및 인수에 대한 검토 및 조사 기관의 평가는 "고통 인수 및 인수"를 유형하기보다는 법적 틀에 따라 위의 요소를 포괄적으로 고려해야하며, 그러한 합병과 인수의 경쟁 효과를 달성 할 수있는 방법은 없다.

디지털 경제 분야에서 "합병 및 인수"의 복잡성에 대해 논의하면 법 집행 효율성과 관련 중앙 거래의 효과를 향상시키는 데 도움이됩니다. 우리 나라의 현재 제도적 규칙은 슈퍼 메이저 놀이터 순위트의 "스티핑 합병 및 인수"를 더 잘 조절할 수 있습니다. 2022 년 반 분노 법에 대한 개정안은 선언 표준을 충족시키지 않는 중앙 집중식 거래의 감독을 명확하게 확립하고 경쟁 효과를 기반으로 평가 원칙을 확립합니다. 따라서, 우리 나라의 대모 폴리 법과 국무원의 응용 표준에 의해 확립 된 표준은 실제로 과학적이고 합리적이며 효과적이며 최적의 감독을 옹호하고 잠재적 경쟁 피해, 개입 전 비용, 경쟁, 혁신 및 무제한 시장 가능성 사이의 관계의 균형을 유지합니다.

첨부 된 원본 링크 :https : //mp.weixin.qq.com/s/-f4qeuuqeog1cb8g-ojz7a